İlk Derece Mahkemesi Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/627 • K. 2024/800 • 28 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/627
KARAR NO : 2024/800
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olan davalı ...'e ait olan ... plakalı araç yandan çarparak hasara neden olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, araçtan mahrum kaldığı dönemde zararı oluştuğunu, davalı ... şirketine usulüne uygun olarak müracaat edildiğini, ancak müvekkiline yalnızca ... TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı çok daha yüksek olduğu anlaşıldığını, araçtan mahrum kalındığından tazminat istendiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, talepleri yerine getirilmediğini belirterek, ... TL araçta oluşan değer kaybının ve ... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihini olan ... 'den itibaren işlemiş reeskont-avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle, Davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının hatalı olduğunu, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, olmadığını, dolayısıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması...
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/627
KARAR NO : 2024/800
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olan davalı ...'e ait olan ... plakalı araç yandan çarparak hasara neden olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, araçtan mahrum kaldığı dönemde zararı oluştuğunu, davalı ... şirketine usulüne uygun olarak müracaat edildiğini, ancak müvekkiline yalnızca ... TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı çok daha yüksek olduğu anlaşıldığını, araçtan mahrum kalındığından tazminat istendiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, talepleri yerine getirilmediğini belirterek, ... TL araçta oluşan değer kaybının ve ... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihini olan ... 'den itibaren işlemiş reeskont-avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle, Davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının hatalı olduğunu, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, olmadığını, dolayısıyla Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.