İlk Derece Mahkemesi Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/399 • K. 2024/835 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/399 Esas
KARAR NO : 2024/835
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ... tarihli ... fatura numaralı ... TL'lik 1 adet faturaya dayalı satış gerçekleştiğini, davalının bu faturadan kaynaklı bakiye borcunun ... TL olduğunu ve borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edildiğini, yasal süre içinde davalının faturaya itiraz etmediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura konusu hizmete ilişkin bir talebinin olmadığını, icraya konu edilen ... tarihli ve ... nolu ...
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/399 Esas
KARAR NO : 2024/835
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ... tarihli ... fatura numaralı ... TL'lik 1 adet faturaya dayalı satış gerçekleştiğini, davalının bu faturadan kaynaklı bakiye borcunun ... TL olduğunu ve borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine Elmalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edildiğini, yasal süre içinde davalının faturaya itiraz etmediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura konusu hizmete ilişkin bir talebinin olmadığını, icraya konu edilen ... tarihli ve ... nolu ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.