İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/539 • K. 2024/1292 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/539 Esas
KARAR NO : 2024/1292
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın 17.06.2014 tarihinde davalılardan ..... Otomotiv San.ve Tic. A.Ş. (..... bayii) fırmasından 336.652,77-TL bedelle ...... plakalı aracı satın aldığını, müvekkili firmada bu araç haricinde muhtelif markalarda aynı yaşta bir çok araç bulunduğunu, ...... plakalı aracın kaportası ve bazı muhtelif yerlerinde boya üzerinde cilasının kalkması sebebiyle aracın ...... Tic. A.Ş 'nin bayii ...... 'e ait yetkili servise götürüldüğünü, yapılan inceleme sonucunda yazılı olarak bilgi veremeyeceklerini ancak bu durumun iklim sebebi ile oluştuğunu sözlü olarak beyan ettiklerini, bu durum üzerine Ordu ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... Değişik İş nolu dosyasından araç üzerinde bilirkişi tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda; aracın kaportasının değişik ve muhtelif kısımlarında boya üzerindeki vernik (cila) kabarma ve dökülmelerinin mevcut olduğunun, bu hasarlara sebep olabilecek kaza, darbe, dış etken ve kullanım hatası tespit edilemediğinin, mevcut olan hasarın aracın üretiminden kaynaklanan ''üretim hatası'' olduğunun bildirildiğini, bu durumun davalılara noter kanalıyla ihtar edildiğini ancak davalılar...
ESAS NO : 2023/539 Esas
KARAR NO : 2024/1292
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın 17.06.2014 tarihinde davalılardan ..... Otomotiv San.ve Tic. A.Ş. (..... bayii) fırmasından 336.652,77-TL bedelle ...... plakalı aracı satın aldığını, müvekkili firmada bu araç haricinde muhtelif markalarda aynı yaşta bir çok araç bulunduğunu, ...... plakalı aracın kaportası ve bazı muhtelif yerlerinde boya üzerinde cilasının kalkması sebebiyle aracın ...... Tic. A.Ş 'nin bayii ...... 'e ait yetkili servise götürüldüğünü, yapılan inceleme sonucunda yazılı olarak bilgi veremeyeceklerini ancak bu durumun iklim sebebi ile oluştuğunu sözlü olarak beyan ettiklerini, bu durum üzerine Ordu ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... Değişik İş nolu dosyasından araç üzerinde bilirkişi tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda; aracın kaportasının değişik ve muhtelif kısımlarında boya üzerindeki vernik (cila) kabarma ve dökülmelerinin mevcut olduğunun, bu hasarlara sebep olabilecek kaza, darbe, dış etken ve kullanım hatası tespit edilemediğinin, mevcut olan hasarın aracın üretiminden kaynaklanan ''üretim hatası'' olduğunun bildirildiğini, bu durumun davalılara noter kanalıyla ihtar edildiğini ancak davalılar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.