İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/320 • K. 2024/1186 • 2 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/320 Esas
KARAR NO : 2024/1186
DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile toplam 210 bin TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten haberi olamadığından itiraz edemediğini, takibe dayanak gösterilen 02/05/2018 tarih ve 50 bin TL ve 02/05/2018 tarih 160 bin TL bedelli senetlerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını açıklamış, İİK madde 72. uyarınca icra borçlusunun takipten önce veya takipten sonra menfi tespit davası açmasında sakınca olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki veya herhangi bir ilişki olmadığını bu sebeple mahkemenin görevli olduğunu beyan etmiş, davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... dosyasından açılan takibe dayanak gösterilen 02/05/2018 tarih ve 50 bin TL ile 02/05/2018 tarih ve 160 bin TL miktarlı senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
ESAS NO : 2023/320 Esas
KARAR NO : 2024/1186
DAVA : Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile toplam 210 bin TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten haberi olamadığından itiraz edemediğini, takibe dayanak gösterilen 02/05/2018 tarih ve 50 bin TL ve 02/05/2018 tarih 160 bin TL bedelli senetlerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını açıklamış, İİK madde 72. uyarınca icra borçlusunun takipten önce veya takipten sonra menfi tespit davası açmasında sakınca olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki veya herhangi bir ilişki olmadığını bu sebeple mahkemenin görevli olduğunu beyan etmiş, davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... dosyasından açılan takibe dayanak gösterilen 02/05/2018 tarih ve 50 bin TL ile 02/05/2018 tarih ve 160 bin TL miktarlı senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.