İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/418 • K. 2024/1189 • 2 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/418 Esas
KARAR NO : 2024/1189
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari anlaşmaları gereği, siparişler vererek ödemelerini gerçekleştirdiği, ancak davalı tarafın fiyat farkı adı altında ve farklı tutarlar üzerinden faturalar düzenlediğini, ödenen fark tutarlar karşılığı malların teslimini istediklerini, aksi ödenen fazla tutarın kendilerine ödenmesini fark fatura düzenleyerek talep ettiklerini, ancak ödenmeyerek iade edildiğinden müvekkil alacağı için takip başlattıklarını başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bütün bu sebeplerden, arabulucuk yoluyla da anlaşamadıklarından itirazın iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın “malzemelerin birim fiyatları Nisan ayı için geçerli olan birim fiyatlar olup, taraflar, malzemelerin birim fiyatının Mayıs ayı kapsamında herhangi bir değişikliğe uğramayacağı konusunda anlaşma sağlayarak sipariş formunu (oluşturmuşlardır.)” oluşturduklarını; ancak ödeme koşulları yerine getirilmediğinden fiyat farkı talep ettiklerini; ödenmeyince takip...
ESAS NO : 2023/418 Esas
KARAR NO : 2024/1189
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2023
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari anlaşmaları gereği, siparişler vererek ödemelerini gerçekleştirdiği, ancak davalı tarafın fiyat farkı adı altında ve farklı tutarlar üzerinden faturalar düzenlediğini, ödenen fark tutarlar karşılığı malların teslimini istediklerini, aksi ödenen fazla tutarın kendilerine ödenmesini fark fatura düzenleyerek talep ettiklerini, ancak ödenmeyerek iade edildiğinden müvekkil alacağı için takip başlattıklarını başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bütün bu sebeplerden, arabulucuk yoluyla da anlaşamadıklarından itirazın iptalini, %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın “malzemelerin birim fiyatları Nisan ayı için geçerli olan birim fiyatlar olup, taraflar, malzemelerin birim fiyatının Mayıs ayı kapsamında herhangi bir değişikliğe uğramayacağı konusunda anlaşma sağlayarak sipariş formunu (oluşturmuşlardır.)” oluşturduklarını; ancak ödeme koşulları yerine getirilmediğinden fiyat farkı talep ettiklerini; ödenmeyince takip...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.