İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/320 • K. 2024/1143 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/320 Esas
KARAR NO : 2024/1143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2024
KARAR TARİHİ : 21/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kağıt bardak üretim makinesi alımı konusunda ticari ilişki olduğu, müvekkilinin 25.000 USD ödeme yaptığı ancak makinenin teslim edilmediğini beyanla borçlu şirketin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ile tecziyesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... isimli bir şahıstan müvekkilinin 25.000 Amerikan doları miktarında ödeme aldığını, bu ödemenin davalı şirkete yapılan sözleşme ödemesi olup olmadığı anlaşılamadığını, ..., isminde bir şahsın yaptığı bir ödemeden davacıların hak sahibi oldukları iddiası ispata muhtaç olduğu, bu ödemenin davacı şirket tüzel kişiliğince sözleşmeye mahsuben teslim alınmış olabileceğini, aksi halde ...
ESAS NO : 2024/320 Esas
KARAR NO : 2024/1143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/02/2024
KARAR TARİHİ : 21/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kağıt bardak üretim makinesi alımı konusunda ticari ilişki olduğu, müvekkilinin 25.000 USD ödeme yaptığı ancak makinenin teslim edilmediğini beyanla borçlu şirketin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ile tecziyesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... isimli bir şahıstan müvekkilinin 25.000 Amerikan doları miktarında ödeme aldığını, bu ödemenin davalı şirkete yapılan sözleşme ödemesi olup olmadığı anlaşılamadığını, ..., isminde bir şahsın yaptığı bir ödemeden davacıların hak sahibi oldukları iddiası ispata muhtaç olduğu, bu ödemenin davacı şirket tüzel kişiliğince sözleşmeye mahsuben teslim alınmış olabileceğini, aksi halde ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.