İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/2 • K. 2024/1152 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/2 Esas
KARAR NO : 2024/1152
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 02/01/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerine davalı tarafından ...... inşaat firmasına yönelik imzası bulunmayan sözleşme ile icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı adına yapılan icra takibinin yasal olduğunu sözleşmede imzaların bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, borçlu bunulmadığına dair menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309.
ESAS NO : 2024/2 Esas
KARAR NO : 2024/1152
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 02/01/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerine davalı tarafından ...... inşaat firmasına yönelik imzası bulunmayan sözleşme ile icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitine, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı adına yapılan icra takibinin yasal olduğunu sözleşmede imzaların bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, borçlu bunulmadığına dair menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.