İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/261 • K. 2024/1192 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/261 Esas
KARAR NO : 2024/1192
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ...... 'in sürücüsü, diğer davalının ise işleteni olduğu ...... plakalı aracın, şirketlerince sigortalanan dava dışı ..... şirketine ait araca çarparak hasar verdiğini, aracın pert olduğunu, bu kapsamda araç için 160.000-TL ödeme yaptıklarını, bu bedelin 120.000-TL'lik kısmını davalının sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, 40.000-TL bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlulara yönelik 46.400-TL tazminat alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, ......
ESAS NO : 2024/261 Esas
KARAR NO : 2024/1192
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ...... 'in sürücüsü, diğer davalının ise işleteni olduğu ...... plakalı aracın, şirketlerince sigortalanan dava dışı ..... şirketine ait araca çarparak hasar verdiğini, aracın pert olduğunu, bu kapsamda araç için 160.000-TL ödeme yaptıklarını, bu bedelin 120.000-TL'lik kısmını davalının sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, 40.000-TL bakiye alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlulara yönelik 46.400-TL tazminat alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, ......
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.