İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/794 • K. 2024/1170 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/794 Esas
KARAR NO : 2024/1170
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava davacısı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ....... plakalı aracın ....... isimli şahıs kontrolünde iken kaza yaptığını, aracın davacının haberi olmadan ....... aracı olarak kullanıldığını, aracı kullanan şahsın alkollü olmasından dolayı kaza yaptığını, iş bu hususta davacının araç işleten ya da başka bir sıfatla sorumlu olmadığını, ancak sigorta şirketinin araçta basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanmalar bulunmasına rağmen .......'in müşterilerine ödeme yaptıklarını, kazaya ilişkin 97 bin TL'ye varan ödemeler yapıldığını, takiben davacıya iş bu bedelin rücusu için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, takibin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Birleşen davada dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ...... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı .......
ESAS NO : 2022/794 Esas
KARAR NO : 2024/1170
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava davacısı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ....... plakalı aracın ....... isimli şahıs kontrolünde iken kaza yaptığını, aracın davacının haberi olmadan ....... aracı olarak kullanıldığını, aracı kullanan şahsın alkollü olmasından dolayı kaza yaptığını, iş bu hususta davacının araç işleten ya da başka bir sıfatla sorumlu olmadığını, ancak sigorta şirketinin araçta basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralanmalar bulunmasına rağmen .......'in müşterilerine ödeme yaptıklarını, kazaya ilişkin 97 bin TL'ye varan ödemeler yapıldığını, takiben davacıya iş bu bedelin rücusu için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, takibin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davalısının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Birleşen davada dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ...... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı .......
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.