İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/330 • K. 2024/1319 • 30 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/330 Esas
KARAR NO : 2024/1319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek alacak yönünden takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ilişki, müvekkili şirket çalışanının karıştığı bir trafik kazası sonucu aracını kullanamayacak kadar hasarlaması nedeniyle, geçici bir süre için ihtiyaç duyduğu aracın kiralanması hizmetinden kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket çalışanı tarafından bulunduğunu, her iki şirketin de bu hizmetin verilmesi hususunda anlaştıklarını, takip konusu yapılan faturalara ait ödeme emri, asıl ticari işleme ait olmadıkları ve müvekkili şirketin temerrüte düşürülmüş olmamasına rağmen faiz işletilmiş olması nedenleriyle itiraz...
ESAS NO : 2024/330 Esas
KARAR NO : 2024/1319
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek alacak yönünden takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ilişki, müvekkili şirket çalışanının karıştığı bir trafik kazası sonucu aracını kullanamayacak kadar hasarlaması nedeniyle, geçici bir süre için ihtiyaç duyduğu aracın kiralanması hizmetinden kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket çalışanı tarafından bulunduğunu, her iki şirketin de bu hizmetin verilmesi hususunda anlaştıklarını, takip konusu yapılan faturalara ait ödeme emri, asıl ticari işleme ait olmadıkları ve müvekkili şirketin temerrüte düşürülmüş olmamasına rağmen faiz işletilmiş olması nedenleriyle itiraz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.