İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/441 • K. 2024/980 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/441 Esas
KARAR NO : 2024/980
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ...A.Ş. ... Şubesinde hesabı bulunduğu; parasını ekonomik kriz karşısında değerini koruması isteği ile şube yetkililerinin önerisi ve yönlendirmesi üzerine, davalı Banka iştiraki olan ... Şirketi'ne ait altın fonunu aldığı; ...'nda davalının taahhüt ettiği gibi bir oranda artış yansıtılmadığı ve davacı rızası hilafına yazılı talimatı olmamasına ve yazılı olarak bilgilendirilmemelerine rağmen 10.07.2018 tarihinde fondan çıkarıldığı ve fonları nakde çevrilip bedelleri hesaplarına yatırıldığı; fondan çıkartıldıkları ertesi gün ise ...'da, davacıya hiç yansıtılmayan %23 gibi yüksek bir oranda artış olduğu tespit edilmiştir. Davalının, taahhütlerine uymaması ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri sebebiyle davacının uğradığı zararın tazmini için davanın açıldığı; neticeten haksız ve yersiz şekilde fondan çıkartılması ile doğan zararlarının hesaplanarak belirsiz alacak davası olarak 10.000.TL (fazlayı istemek hakkımız saklıdır.) davalıdan zararın gerçekleşme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline masraflar ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/441 Esas
KARAR NO : 2024/980
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/07/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ...A.Ş. ... Şubesinde hesabı bulunduğu; parasını ekonomik kriz karşısında değerini koruması isteği ile şube yetkililerinin önerisi ve yönlendirmesi üzerine, davalı Banka iştiraki olan ... Şirketi'ne ait altın fonunu aldığı; ...'nda davalının taahhüt ettiği gibi bir oranda artış yansıtılmadığı ve davacı rızası hilafına yazılı talimatı olmamasına ve yazılı olarak bilgilendirilmemelerine rağmen 10.07.2018 tarihinde fondan çıkarıldığı ve fonları nakde çevrilip bedelleri hesaplarına yatırıldığı; fondan çıkartıldıkları ertesi gün ise ...'da, davacıya hiç yansıtılmayan %23 gibi yüksek bir oranda artış olduğu tespit edilmiştir. Davalının, taahhütlerine uymaması ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri sebebiyle davacının uğradığı zararın tazmini için davanın açıldığı; neticeten haksız ve yersiz şekilde fondan çıkartılması ile doğan zararlarının hesaplanarak belirsiz alacak davası olarak 10.000.TL (fazlayı istemek hakkımız saklıdır.) davalıdan zararın gerçekleşme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline masraflar ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.