İlk Derece Mahkemesi İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/792 • K. 2024/959 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/792 Esas
KARAR NO : 2024/959
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 11/12/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı ... müvekkili firmaya, dava dışı takip borçlusu - ... ve ... Şirketi alacağı için tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçluları ... ve ... Şirketi'ne bir borcu bulunmadığını, buna ilişkin cari hesaplar ve defter incelemesi yapılması halinde bu durum ortaya çıkacağını, zaten gönderilen ihbarnamelerde borcun sebebinin de belirtilmediğini, İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip ... ve ... Şirketi'ne borçlu olmadığının tespit edilmesini , davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 89/3. maddesi gereği davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/792 Esas
KARAR NO : 2024/959
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 11/12/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı takip alacaklısı ... müvekkili firmaya, dava dışı takip borçlusu - ... ve ... Şirketi alacağı için tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçluları ... ve ... Şirketi'ne bir borcu bulunmadığını, buna ilişkin cari hesaplar ve defter incelemesi yapılması halinde bu durum ortaya çıkacağını, zaten gönderilen ihbarnamelerde borcun sebebinin de belirtilmediğini, İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip ... ve ... Şirketi'ne borçlu olmadığının tespit edilmesini , davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 89/3. maddesi gereği davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.