İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/253 • K. 2024/800 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/253 Esas
KARAR NO :2024/800
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/04/2024
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kendisine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tali yoldan gelerek davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda kusurun davalı tarafın sigortacısı olduğu ... plakalı araç olduğu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 10,00 TL ' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı daha sonra verdiği 25/09/2024 tarihli dilekçesi ile talebini artırmış ve toplam 27.000,00 TL talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı aracın onarımı için 48.500,00 TL ödeme yapıldığını, bunun nazara alınmasını, poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunu, kusurun tespitinin gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, davalının trafik sigortasını yaptığı aracın davacı aracına çarpması nedeniyle oluşan değer kaybının tazmini davasıdır.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/253 Esas
KARAR NO :2024/800
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/04/2024
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kendisine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tali yoldan gelerek davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda kusurun davalı tarafın sigortacısı olduğu ... plakalı araç olduğu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 10,00 TL ' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı daha sonra verdiği 25/09/2024 tarihli dilekçesi ile talebini artırmış ve toplam 27.000,00 TL talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı aracın onarımı için 48.500,00 TL ödeme yapıldığını, bunun nazara alınmasını, poliçe limitinin 100.000,00 TL olduğunu, kusurun tespitinin gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, davalının trafik sigortasını yaptığı aracın davacı aracına çarpması nedeniyle oluşan değer kaybının tazmini davasıdır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.