İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/432 • K. 2024/775 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/432 Esas
KARAR NO : 2024/775
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 17/01/2017 tarihli Yetkili Servis Sözleşmesi' nin bulunduğunu, daha öncesinde ise sözlü olarak bu sözleşmenin bulunduğunu, davacının başaralı bir servis olmasına rağmen müşteriye ulaşma sisteminin değişmesi ve davacıdan istenen diğer bazı haksız talepler nedeniyle davacının elinde olmayan nedenlerle düşen performansı bahane eden davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacının 30.000,00 TL teminat senedinin iade edilmediğini, işçilere yüklü miktarda işten çıkarma nedeniyle tazminat ödemek zorunda kalındığını, 600.000,00 TL' ye yakın yapılan yatırım masrafının boşa gittiğini, yetkili servis sözleşmesinin 31/12/2021 yılına kadar devam etmesi gerekir iken Gebze ...Noterliği ' nin 26/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile feshedilmesi nedeniyle davacının kazanç kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL kar kaybı, 1.000,00 TL uğranılan zarar, 600.000,00 TL yatırımlardan uğranılan zarara ilişkin maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/432 Esas
KARAR NO : 2024/775
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 17/01/2017 tarihli Yetkili Servis Sözleşmesi' nin bulunduğunu, daha öncesinde ise sözlü olarak bu sözleşmenin bulunduğunu, davacının başaralı bir servis olmasına rağmen müşteriye ulaşma sisteminin değişmesi ve davacıdan istenen diğer bazı haksız talepler nedeniyle davacının elinde olmayan nedenlerle düşen performansı bahane eden davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davacının 30.000,00 TL teminat senedinin iade edilmediğini, işçilere yüklü miktarda işten çıkarma nedeniyle tazminat ödemek zorunda kalındığını, 600.000,00 TL' ye yakın yapılan yatırım masrafının boşa gittiğini, yetkili servis sözleşmesinin 31/12/2021 yılına kadar devam etmesi gerekir iken Gebze ...Noterliği ' nin 26/03/2019 tarihli ihtarnamesi ile feshedilmesi nedeniyle davacının kazanç kaybının olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL kar kaybı, 1.000,00 TL uğranılan zarar, 600.000,00 TL yatırımlardan uğranılan zarara ilişkin maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.