İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/590 • K. 2024/876 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/590 Esas
KARAR NO:2024/876
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2024
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca 2017 yılından bu yana ... İl Sağlık Müdürlüğü fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım ihaleleri kapsamında ortaklık kurulup beraber çalışıldığını, uzunca bir süre müvekkili şirkete gelir-gider durumu açısından yeterli bilgi verilmediğini, müvekkili şirket payına düşen kısmın tam anlamı ile ödenmediğini, davalı şirket ile iletişime geçmelerine rağmen müspet bir sonuç alamadıklarını beyanla 5.000,00 TL'nin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Pendik/Istanbul olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, adi ortaklık döneminde hakediş usulü iş yaptıklarını, ödemeleri doğrudan ... İl Sağlık Müdürlüğünden tahsil ettiklerini, kâr dağıtımlarının da adi ortaklığın yapısı gereği 1 pay davacı tarafa 2 pay müvekkili şirkete olacak şekilde yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 6.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/590 Esas
KARAR NO:2024/876
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2024
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca 2017 yılından bu yana ... İl Sağlık Müdürlüğü fizik tedavi ve rehabilitasyon hizmet alım ihaleleri kapsamında ortaklık kurulup beraber çalışıldığını, uzunca bir süre müvekkili şirkete gelir-gider durumu açısından yeterli bilgi verilmediğini, müvekkili şirket payına düşen kısmın tam anlamı ile ödenmediğini, davalı şirket ile iletişime geçmelerine rağmen müspet bir sonuç alamadıklarını beyanla 5.000,00 TL'nin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Pendik/Istanbul olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, adi ortaklık döneminde hakediş usulü iş yaptıklarını, ödemeleri doğrudan ... İl Sağlık Müdürlüğünden tahsil ettiklerini, kâr dağıtımlarının da adi ortaklığın yapısı gereği 1 pay davacı tarafa 2 pay müvekkili şirkete olacak şekilde yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; adi ortaklığın tasfiyesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 6.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.