İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/720 • K. 2024/904 • 27 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/720 Esas
KARAR NO : 2024/904
DAVA :Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/08/2021
KARAR TARİHİ:27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/07/2020 tarihinde elektronik ortamda Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının yatırım kuruluşu satıcı/sağlayıcı, davacının ise genel müşteri sıfatını haiz bir tüketici olduğunu, davalının müvekkilinin sözleşme kurulmadan önce aydınlatılması hususunda emredici yükümlülüklere aykırı davrandığını ve uygunluk testi yükümlülüğünü yasaya uygun olarak yerine getirmediğini beyanla müvekkilinin uğramış olduğu 411.900,95 TL zararın davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davacının uğramış olduğu zararların nedeninin bizzat kendisi tarafından alınan yatırım kararları olduğunu, müvekkilinin bu durumda bir kusurunun olmadığını ve davacının iddialarının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dosyanın; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı 03/10/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/720 Esas
KARAR NO : 2024/904
DAVA :Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/08/2021
KARAR TARİHİ:27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/07/2020 tarihinde elektronik ortamda Kaldıraçlı Alım Satım İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının yatırım kuruluşu satıcı/sağlayıcı, davacının ise genel müşteri sıfatını haiz bir tüketici olduğunu, davalının müvekkilinin sözleşme kurulmadan önce aydınlatılması hususunda emredici yükümlülüklere aykırı davrandığını ve uygunluk testi yükümlülüğünü yasaya uygun olarak yerine getirmediğini beyanla müvekkilinin uğramış olduğu 411.900,95 TL zararın davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davacının uğramış olduğu zararların nedeninin bizzat kendisi tarafından alınan yatırım kararları olduğunu, müvekkilinin bu durumda bir kusurunun olmadığını ve davacının iddialarının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dosyanın; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı 03/10/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.