İlk Derece Mahkemesi İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/676 • K. 2024/1015 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/676 Esas
KARAR NO :2024/1015
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/08/2022
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasındaki anlaşma gereği davalı yanın üzerinden davacı şirketin oteline konaklama için rezervasyonlar alındığını, davalı şirketin “tatil.com” olarak bilindiğini ve davacı şirket tarafından verilen hizmet kapsamında davalı yana fatura düzenlendiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardaki bedellerin davalı yan tarafından davacıya ödenmediğini, davacı tarafından verilen hizmetlerin karşılığının aylar boyunca davalıdan tahsil edilemediğini, davacı şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura bedellerinin daval tarafından ödenmemesi üzerine 207.729,59 TL.lik faturaya dayalı alacak bakımından .... İcra Dairesi ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, İtiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup takibe konu borcun davacı ve davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, zaman kazanmaya çalıştığını, borca da bu nedenle itiraz ettiğini, icra inkar tazminatı talep etme zorunluluğu hasıl...
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/676 Esas
KARAR NO :2024/1015
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/08/2022
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı yan arasındaki anlaşma gereği davalı yanın üzerinden davacı şirketin oteline konaklama için rezervasyonlar alındığını, davalı şirketin “tatil.com” olarak bilindiğini ve davacı şirket tarafından verilen hizmet kapsamında davalı yana fatura düzenlendiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalardaki bedellerin davalı yan tarafından davacıya ödenmediğini, davacı tarafından verilen hizmetlerin karşılığının aylar boyunca davalıdan tahsil edilemediğini, davacı şirketin tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen fatura bedellerinin daval tarafından ödenmemesi üzerine 207.729,59 TL.lik faturaya dayalı alacak bakımından .... İcra Dairesi ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, İtiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup takibe konu borcun davacı ve davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, zaman kazanmaya çalıştığını, borca da bu nedenle itiraz ettiğini, icra inkar tazminatı talep etme zorunluluğu hasıl...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.