İlk Derece Mahkemesi İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/831 • K. 2024/968 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/831 Esas
KARAR NO :2024/968
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/03/2018
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Dosya 23/09/2022 tarih ve ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2023 tarih, 2023/... Esas,2023/... Karar sayılı ilamıyla gönderildiği, mahkememizin 2023/831 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 31.12.2016 tarihine kadar “...” adresinde faaliyet gösteren firma olması nedeni ile 2015 yılı 3.ayında davalı firmanın ... no.lu tesisat numarası ile abonesi olduğunu, ancak bu aboneliğin davacının 1.12.2016 tarihinde işyerini devretmesinin ardından sonlandırıldığını, ... ... San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile yeni abonelik sözleşmesi imzalanmış olmasına rağmen davacı aleyhinde ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde içeriği anlaşılamayan Kaçak| Kullanım Bedeli adı altında 53.174,91 TL'nin davacıdan tahsilinin istendiğini, tebligatın 21. Madde uyarınca muhtıra yapılmasından davacının haberi olmadığı için itiraz edilmeyen takibin kesinleştiğini, davacının 31.12.2016 tarihinde ilgili işyerini devrettiğini, ilgili adresteki işyeri ile ilgili bağlantısı kalmadığını, bu tarihten itibaren davalı şirketin abonesinin ... .....Ltd.Şti.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/831 Esas
KARAR NO :2024/968
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/03/2018
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Dosya 23/09/2022 tarih ve ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 16/11/2023 tarih, 2023/... Esas,2023/... Karar sayılı ilamıyla gönderildiği, mahkememizin 2023/831 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 31.12.2016 tarihine kadar “...” adresinde faaliyet gösteren firma olması nedeni ile 2015 yılı 3.ayında davalı firmanın ... no.lu tesisat numarası ile abonesi olduğunu, ancak bu aboneliğin davacının 1.12.2016 tarihinde işyerini devretmesinin ardından sonlandırıldığını, ... ... San. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ile yeni abonelik sözleşmesi imzalanmış olmasına rağmen davacı aleyhinde ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibi ile haksız ve hukuka aykırı bir şekilde içeriği anlaşılamayan Kaçak| Kullanım Bedeli adı altında 53.174,91 TL'nin davacıdan tahsilinin istendiğini, tebligatın 21. Madde uyarınca muhtıra yapılmasından davacının haberi olmadığı için itiraz edilmeyen takibin kesinleştiğini, davacının 31.12.2016 tarihinde ilgili işyerini devrettiğini, ilgili adresteki işyeri ile ilgili bağlantısı kalmadığını, bu tarihten itibaren davalı şirketin abonesinin ... .....Ltd.Şti.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.