İlk Derece Mahkemesi İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/575 • K. 2024/845 • 27 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/575 Esas
KARAR NO :2024/845
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/09/2023
KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş İlişkisi çerçevesinde yapılan Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında iki adet faturanın düzenlendiği, .../... seri numaralı fatura bedelinin ödenmesine rağmen, .../2021 numaralı ikinci fatura İçin davalının ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 7.840,00 EURO (fiili ödeme tarihi) asıl alacak ve 4.259,43 EURO (fiili ödeme tarihi) işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, Uygun görülecek teminat karşılığında davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, kumlama ve boyama kabini sistemlerini içeren tesislerin imalat ve kurulumu alanında faaliyet gösterdiğini ve Makedonya bölgesinde üstlendiği projeyi tamamlamak için bölgeye ve sektöre hakim bir firmadan danışmanlık almak için yaptığı araştırmalar...
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/575 Esas
KARAR NO :2024/845
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/09/2023
KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş İlişkisi çerçevesinde yapılan Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında iki adet faturanın düzenlendiği, .../... seri numaralı fatura bedelinin ödenmesine rağmen, .../2021 numaralı ikinci fatura İçin davalının ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 7.840,00 EURO (fiili ödeme tarihi) asıl alacak ve 4.259,43 EURO (fiili ödeme tarihi) işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, Uygun görülecek teminat karşılığında davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, kumlama ve boyama kabini sistemlerini içeren tesislerin imalat ve kurulumu alanında faaliyet gösterdiğini ve Makedonya bölgesinde üstlendiği projeyi tamamlamak için bölgeye ve sektöre hakim bir firmadan danışmanlık almak için yaptığı araştırmalar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.