İlk Derece Mahkemesi İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/611 • K. 2024/855 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/611 Esas
KARAR NO : 2024/855
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 30/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Ödeme Emri sayılı davasında verilen karar uyarınca; "davalının 38.343,40 Euro tutarındaki borcu davacıya ödemesini emretmiş; ayrıca 1.180 Euro mahkeme masraflarını ödemesine" şeklinde karar verildiğini, işbu karar yasal süresi içinde davalı firmanın vekiline tebliğ edildiğini ve vekil 23.03.2022 tarihinde kararı teslim aldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı 24.10.2023 tarihinde kesinleştiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ve apostil şerhi, karara karşı itiraz edilmediği yazısı, orijinal metin ve tercümeleri sunulduğunu beyan ederek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Ödeme Emri sayılı 26.11.... tarihli kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiası ve talepleriyle ...ğinin verdiği karar yok hükmünde olup ve tenfizi Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, ... asliye hukuk mahkemesi kararında davalı tarafından itiraz ve cevap verilmediği yönünde aleyhe karar verilmesinin gerçek dışı olup ilgili mahkemeye cevap dilekçesi sunulduğunu, bu nedenle tanınması ne tenfizinin hukuka aykırı olduğunu, davalı firma ile davacı arasında 06.06.2018 tarihli...
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/611 Esas
KARAR NO : 2024/855
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 30/03/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Ödeme Emri sayılı davasında verilen karar uyarınca; "davalının 38.343,40 Euro tutarındaki borcu davacıya ödemesini emretmiş; ayrıca 1.180 Euro mahkeme masraflarını ödemesine" şeklinde karar verildiğini, işbu karar yasal süresi içinde davalı firmanın vekiline tebliğ edildiğini ve vekil 23.03.2022 tarihinde kararı teslim aldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı 24.10.2023 tarihinde kesinleştiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ve apostil şerhi, karara karşı itiraz edilmediği yazısı, orijinal metin ve tercümeleri sunulduğunu beyan ederek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Ödeme Emri sayılı 26.11.... tarihli kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiası ve talepleriyle ...ğinin verdiği karar yok hükmünde olup ve tenfizi Türk kamu düzenine aykırı olduğunu, ... asliye hukuk mahkemesi kararında davalı tarafından itiraz ve cevap verilmediği yönünde aleyhe karar verilmesinin gerçek dışı olup ilgili mahkemeye cevap dilekçesi sunulduğunu, bu nedenle tanınması ne tenfizinin hukuka aykırı olduğunu, davalı firma ile davacı arasında 06.06.2018 tarihli...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.