İlk Derece Mahkemesi İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/592 • K. 2024/740 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2024/784
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı tarafça müvekkili aleyhine, .... İcraMüdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyası ile “İflas Yolu ile Adi Takip” başlatıldığını, Davalı tarafça takibe dayanak olarak "21.11.2017 tarihli ... İnşaat ... Konut, Ticaret Merkezi İnşaatı Betonarme İnşaatı Betonerme İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesi, 04.05.2018 Tarihli ... İnşaat ... Konut, Ticaret Merkezi İnşaatı Mekanik Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi, 04.05.2018 Tarihli Sözleşmeye Ait Zeyilname, 29.01.2019 Tarihli ... İnşaat ... Konut Ticaret Merkezi İnşaatın Doğalgaz Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi" gösterildiğini ve 2.937.270,48-TL alacağı olduğu iddiasıyla iflas takibi başlatıldığını, Müvekkilinin iflas takibine elinde olmayan nedenlerle süresi içerisinde itiraz edemediğini ve iflas takibinin kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını,
Tebliğ edilen ödeme emrinin "Senet ve Tarihi" bölümünde "2.937.270,48-TL'lik sözleşme alacağı" ifadesi yer aldığını, alacağın kaynağı olarak üç adet sözleşmenin gösterildiğini,talep edilen meblağın hakediş alacağı mı yoksa bir başka nedene mi dayandığının açıklanmadığını, bu durumda esasen usulüne uygun bir iflas takibinden bahsedilemeyeceğini,
Davalının kötü niyetli bir şekilde kesin...
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/72 Esas
KARAR NO : 2024/784
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı tarafça müvekkili aleyhine, .... İcraMüdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyası ile “İflas Yolu ile Adi Takip” başlatıldığını, Davalı tarafça takibe dayanak olarak "21.11.2017 tarihli ... İnşaat ... Konut, Ticaret Merkezi İnşaatı Betonarme İnşaatı Betonerme İnşaat İşleri Yüklenici Sözleşmesi, 04.05.2018 Tarihli ... İnşaat ... Konut, Ticaret Merkezi İnşaatı Mekanik Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi, 04.05.2018 Tarihli Sözleşmeye Ait Zeyilname, 29.01.2019 Tarihli ... İnşaat ... Konut Ticaret Merkezi İnşaatın Doğalgaz Tesisat İşleri Yüklenici Sözleşmesi" gösterildiğini ve 2.937.270,48-TL alacağı olduğu iddiasıyla iflas takibi başlatıldığını, Müvekkilinin iflas takibine elinde olmayan nedenlerle süresi içerisinde itiraz edemediğini ve iflas takibinin kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını,
Tebliğ edilen ödeme emrinin "Senet ve Tarihi" bölümünde "2.937.270,48-TL'lik sözleşme alacağı" ifadesi yer aldığını, alacağın kaynağı olarak üç adet sözleşmenin gösterildiğini,talep edilen meblağın hakediş alacağı mı yoksa bir başka nedene mi dayandığının açıklanmadığını, bu durumda esasen usulüne uygun bir iflas takibinden bahsedilemeyeceğini,
Davalının kötü niyetli bir şekilde kesin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.