İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/395 • K. 2024/823 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/395 Esas
KARAR NO : 2024/823
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... adresinde yapılan kazı neticesinde ...'ın yeraltı kablo tesisatına hasar verildiği iddiasıyla müvekkilden KDV dahil 2.468,28 TL hasar bedelinin talep edildiği, söz konusu bedel ödenmediğinden icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde işlemiş faiz 134,20 TL ile birlikte toplam takip miktarının 2.602,48 TL olduğunu, müvekkilinin icra takibine zamanında itiraz edemediğinde takibin gerçekleştiğini, ancak dosyanın esasında müvekkilinin ... kablolarına zarar verebilecek herhangi bir eylemin olmadığını, müvekkili şirketin şehir merkezlerinde yer altı kazı faaliyetinde bulunmadığını, hasarın oluştuğu adreste de herhangi bir haberleşme sisteminin olmadığını, bu nedenlede müvekkilinin o adreste kazı çalışması yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilin iştigal ettiği sistemlerin hassasiyeti nedeniyle elektrik, su ve doğalgaz altyapılarının olduğu yerlerde kazı çalışmalarının yapılmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin söz konusu mahalde başka takip dosyalırı da açtığını, bu takip dosyalarında müvekkili dışında ...
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/395 Esas
KARAR NO : 2024/823
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı ... tarafından ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ... adresinde yapılan kazı neticesinde ...'ın yeraltı kablo tesisatına hasar verildiği iddiasıyla müvekkilden KDV dahil 2.468,28 TL hasar bedelinin talep edildiği, söz konusu bedel ödenmediğinden icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde işlemiş faiz 134,20 TL ile birlikte toplam takip miktarının 2.602,48 TL olduğunu, müvekkilinin icra takibine zamanında itiraz edemediğinde takibin gerçekleştiğini, ancak dosyanın esasında müvekkilinin ... kablolarına zarar verebilecek herhangi bir eylemin olmadığını, müvekkili şirketin şehir merkezlerinde yer altı kazı faaliyetinde bulunmadığını, hasarın oluştuğu adreste de herhangi bir haberleşme sisteminin olmadığını, bu nedenlede müvekkilinin o adreste kazı çalışması yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilin iştigal ettiği sistemlerin hassasiyeti nedeniyle elektrik, su ve doğalgaz altyapılarının olduğu yerlerde kazı çalışmalarının yapılmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin söz konusu mahalde başka takip dosyalırı da açtığını, bu takip dosyalarında müvekkili dışında ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.