İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/377 • K. 2024/829 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/377 Esas
KARAR NO : 2024/829
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ... numaralı ... bayraklı ... limanında bağlı bulunan ... isimli geminin maliki ve donatanı olduğunu, haksız ihtiyati haciz talep eden taraf ... ise işbu şirketin %50 hissedarı olan babası ...'nun vefatından sonra tek mirasçı olduğu iddiasıyla ve 2022 yılından bu yana anılan gemiye ilişkin müvekkillerden yeterli bilgi alamadığı için ortaklık haklarına engel olunduğu gerekçesiyle ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi... sayılı dosyada ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, talep eden tarafın konuyu kasıtlı ve kötü niyetli olarak gerçek dışı aksettirmesi sebebiyle mahkemece yanlış hukuki değerlendirme yapılmış olup uyuşmazlığın konusunun geminin mülkiyetine ve zilyetliğine ilişkin deniz alacağı olduğu gerekçesiyle TTK 1352/1-t hükmü uyarınca haksız ihtiyati haciz kararı verildiğini, taraflarınca bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi ...E. ....K. Sayılı kararı ile İİK'nın 265/son maddesi uyarınca, itirazlarımız haklı görülmüş, ihtiyati hacze itirazın kabulüne, ilk derece mahkemesinin Tanzania Bayraklı ...numaralı ...
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/377 Esas
KARAR NO : 2024/829
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ... numaralı ... bayraklı ... limanında bağlı bulunan ... isimli geminin maliki ve donatanı olduğunu, haksız ihtiyati haciz talep eden taraf ... ise işbu şirketin %50 hissedarı olan babası ...'nun vefatından sonra tek mirasçı olduğu iddiasıyla ve 2022 yılından bu yana anılan gemiye ilişkin müvekkillerden yeterli bilgi alamadığı için ortaklık haklarına engel olunduğu gerekçesiyle ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi... sayılı dosyada ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, talep eden tarafın konuyu kasıtlı ve kötü niyetli olarak gerçek dışı aksettirmesi sebebiyle mahkemece yanlış hukuki değerlendirme yapılmış olup uyuşmazlığın konusunun geminin mülkiyetine ve zilyetliğine ilişkin deniz alacağı olduğu gerekçesiyle TTK 1352/1-t hükmü uyarınca haksız ihtiyati haciz kararı verildiğini, taraflarınca bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi ...E. ....K. Sayılı kararı ile İİK'nın 265/son maddesi uyarınca, itirazlarımız haklı görülmüş, ihtiyati hacze itirazın kabulüne, ilk derece mahkemesinin Tanzania Bayraklı ...numaralı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.