İlk Derece Mahkemesi İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/123 • K. 2024/685 • 28 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/123 Esas
KARAR NO : 2024/685
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2024
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 24.07.2023 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu davalıya internet üzerinden hizmet verildiğini, sistemin davalının kullanımına açıldığını ve davalının müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamının yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçluya fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin vadesinde ödenmediğini, davalı şirketin itirazında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etiğini, borçlu şirketin bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında asıl alacak 39.600,00 TL bakımından yaptığı kötü niyetli itirazının iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamını, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeni ile asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/123 Esas
KARAR NO : 2024/685
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2024
KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 24.07.2023 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçlu davalıya internet üzerinden hizmet verildiğini, sistemin davalının kullanımına açıldığını ve davalının müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, müvekkili şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamının yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçluya fatura gönderildiğini ve bu fatura bedelinin vadesinde ödenmediğini, davalı şirketin itirazında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etiğini, borçlu şirketin bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında asıl alacak 39.600,00 TL bakımından yaptığı kötü niyetli itirazının iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamını, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeni ile asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.