İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/813 • K. 2024/1071 • 31 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/813 Esas
KARAR NO : 2024/1071
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2024
KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "2020 yılında evlenmiş olduğu ... ile 3 gün evli kaldığını, kendisinin üzerinden işlem yaparak davacının imzasının olmamasına rağmen bilmediği bir borcu üzerine bırakıp kaçtığını, borucunun kaynağının belli olmaması ile birlikte tarafına şişli vergi dairesinden borç çıkarıldığını, böyle bir borcunun olmadığını, eşin dostun yardım ederek bu borcu ödemek zorunda kaldığını, kirada asgari ücretle çalışan bir birey olduğunu, bu borcu kabul etmediğini, şikayetçi ve davacı olduğunu, mağdur bırakıldığını, eşine dostuna kredi çektirdiğini, yaptığı masrafın 200,000,00 TL olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve davaetmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Maddesinde; "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/813 Esas
KARAR NO : 2024/1071
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2024
KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "2020 yılında evlenmiş olduğu ... ile 3 gün evli kaldığını, kendisinin üzerinden işlem yaparak davacının imzasının olmamasına rağmen bilmediği bir borcu üzerine bırakıp kaçtığını, borucunun kaynağının belli olmaması ile birlikte tarafına şişli vergi dairesinden borç çıkarıldığını, böyle bir borcunun olmadığını, eşin dostun yardım ederek bu borcu ödemek zorunda kaldığını, kirada asgari ücretle çalışan bir birey olduğunu, bu borcu kabul etmediğini, şikayetçi ve davacı olduğunu, mağdur bırakıldığını, eşine dostuna kredi çektirdiğini, yaptığı masrafın 200,000,00 TL olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve davaetmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Menfi Tespit davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Maddesinde; "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.