İlk Derece Mahkemesi İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/218 • K. 2024/739 • 2 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/218 Esas
KARAR NO : 2024/739
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... isimli firmanın sahibi olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine üzerinde şirket ismi ve logosu bulunan 1000 adet reklam amaçlı stres topu üretmiş ve davalıya teslim etmiş olduğunu, ürünleri katıldığı fuarlarda kullanmış olan davalı şirketin ise artakalan miktar için ayıp gerekçesiyle iade talebinde bulunmuş olduğunu, ayıp iddiasının gerçek dışı olması nedeniyle müvekkilince davalı tarafın iade talebinin kabul edilmemiş olduğunu, davalı tarafa teslim edilenlerin dışında ihtiyaten fazladan üretilen bir miktar ürünün müvekkilinin elinde mevcut olup, gerektiğinde inceleme için mahkemeye sunabileceklerini, TTK 23. Maddesi gereği açık ayıpların 2 gün, gizli ayıpların 8 gün içerisinde satıcıya ihbar edilmesi gerektiğini, davalı tarafça süresinde yapılmış, usulüne uygun bir ihbar bulunmadığını, fatura bedelini ödemeyen davalı tarafa 02.05.2023 tarihinde ihtarname gönderilmiş olduğunu, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine takibe geçilmiş, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/218 Esas
KARAR NO : 2024/739
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2024
KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... isimli firmanın sahibi olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine üzerinde şirket ismi ve logosu bulunan 1000 adet reklam amaçlı stres topu üretmiş ve davalıya teslim etmiş olduğunu, ürünleri katıldığı fuarlarda kullanmış olan davalı şirketin ise artakalan miktar için ayıp gerekçesiyle iade talebinde bulunmuş olduğunu, ayıp iddiasının gerçek dışı olması nedeniyle müvekkilince davalı tarafın iade talebinin kabul edilmemiş olduğunu, davalı tarafa teslim edilenlerin dışında ihtiyaten fazladan üretilen bir miktar ürünün müvekkilinin elinde mevcut olup, gerektiğinde inceleme için mahkemeye sunabileceklerini, TTK 23. Maddesi gereği açık ayıpların 2 gün, gizli ayıpların 8 gün içerisinde satıcıya ihbar edilmesi gerektiğini, davalı tarafça süresinde yapılmış, usulüne uygun bir ihbar bulunmadığını, fatura bedelini ödemeyen davalı tarafa 02.05.2023 tarihinde ihtarname gönderilmiş olduğunu, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine takibe geçilmiş, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.