İlk Derece Mahkemesi İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/233 • K. 2024/724 • 27 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/233 Esas
KARAR NO : 2024/724
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20.06.2013 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi kapsamında ... yetkili sigorta acentası olduğunu, davalının sözleşmeyi 02.01.2017 tarihli ihtarname ile 3 aylık ihbar süresinin beklemeden feshettiğini, feshin haksız fesih olduğunu, fesih gerekçesi olarak gösterilen tüm işlemlerin kendi izni dahilinde olduğunu, somut gerekçe gösterilmediğini, müvekkilinin denkleştirme tazminatına hak kazandığını bildirerek ve diğer hususları bildirerek, haksız fesih sebebiyle denkleştirme tazminatına ve mahrum kaldığı komisyon bedellerinin tahsili ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini artırarak süresinde harcını yatırdığı anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; acentelik sözleşmesinin feshinden sonra doğrudan veya başka acenteler vasıtasıyla yenilenen poliçe bilgileri, prim tutarları ve komisyon oranlarını içeren bilgiler incelendiğinde davacı şirketin fesihten sonra önemli bir menfaat elde etmediğinin görüleceğini, davacı şirketin davalı şirket nezdinde hiçbir hak ve...
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/233 Esas
KARAR NO : 2024/724
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20.06.2013 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi kapsamında ... yetkili sigorta acentası olduğunu, davalının sözleşmeyi 02.01.2017 tarihli ihtarname ile 3 aylık ihbar süresinin beklemeden feshettiğini, feshin haksız fesih olduğunu, fesih gerekçesi olarak gösterilen tüm işlemlerin kendi izni dahilinde olduğunu, somut gerekçe gösterilmediğini, müvekkilinin denkleştirme tazminatına hak kazandığını bildirerek ve diğer hususları bildirerek, haksız fesih sebebiyle denkleştirme tazminatına ve mahrum kaldığı komisyon bedellerinin tahsili ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini artırarak süresinde harcını yatırdığı anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; acentelik sözleşmesinin feshinden sonra doğrudan veya başka acenteler vasıtasıyla yenilenen poliçe bilgileri, prim tutarları ve komisyon oranlarını içeren bilgiler incelendiğinde davacı şirketin fesihten sonra önemli bir menfaat elde etmediğinin görüleceğini, davacı şirketin davalı şirket nezdinde hiçbir hak ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.