İlk Derece Mahkemesi İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/233 • K. 2024/865 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/233 Esas
KARAR NO :2024/865
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:04/04/2022
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... arasında 22.06.2018 tarihinde Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi (Kısaca “Sözleşme”) akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında ...'ün ...’e belli bir tutar karşılığında yatırım danışmanlığı vermeyi taahhüt etmekte olduğunu, yapılan sözleşme akabinde müvekkili şirket tarafından yatırımlar yapılmaya başlandığını, bu yapılan yatırımlar sonucunda çıkan vergi ödemeleri diğer her dönemde yapılmış olduğu gibi 2021 yılının 4. Çeyrek döneminde de yapıldığını, buna karşın davalı ... 2021 yılının 4. Çeyreğinde herhangi bir karının olmadığını ve bu sebeple tahakkuk eden 79.829,06-TL tutarındaki verginin hatalı olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından başlatılan .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu borca itiraz hukuka aykırı olup aşağıda sayılan sebepler uyarınca takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü’ nün ...
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/233 Esas
KARAR NO :2024/865
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:04/04/2022
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... arasında 22.06.2018 tarihinde Yatırım Hizmet ve Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi (Kısaca “Sözleşme”) akdedildiğini, işbu sözleşme kapsamında ...'ün ...’e belli bir tutar karşılığında yatırım danışmanlığı vermeyi taahhüt etmekte olduğunu, yapılan sözleşme akabinde müvekkili şirket tarafından yatırımlar yapılmaya başlandığını, bu yapılan yatırımlar sonucunda çıkan vergi ödemeleri diğer her dönemde yapılmış olduğu gibi 2021 yılının 4. Çeyrek döneminde de yapıldığını, buna karşın davalı ... 2021 yılının 4. Çeyreğinde herhangi bir karının olmadığını ve bu sebeple tahakkuk eden 79.829,06-TL tutarındaki verginin hatalı olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından başlatılan .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu borca itiraz hukuka aykırı olup aşağıda sayılan sebepler uyarınca takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü’ nün ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.