İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/652 • K. 2024/726 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/652 Esas
KARAR NO:2024/726
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ:06/10/2023
KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 ayrı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalanmış olup yine her bir sözleşme gereğince malların davalıya teslim edildiğini, bu sözleşmeler kapsamında sıfır ve kullanılmamış, sözleşmelere konu menkul mallar müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmeleri eklerinde de belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, günümüz dünyasında teknolojik gelişmelerin hızla devam ettiği bu ortamda dava konusu malların ikinci el değerinin fatura üzerinden belirlenmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, öte yandan amortisman sebebiyle de dava konusu malların davanın açıldığı tarihteki değerinin fatura üzerindeki değerden daha az olduğunun açık olduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı amortismana tabi iktisadi kıymetler listesi uyarınca davaya konu mallara uygulanan amortisman sonucunda toplam 495.374,28-TL değerinde olduğunun anlaşıldığını, bu kapsamda harca esas değerin 495.374,28-TL olarak bildirildiğini, davalının sözleşmeler gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düşmüş olduğunu ve geciken kira bedellerinin...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/652 Esas
KARAR NO:2024/726
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ:06/10/2023
KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 ayrı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalanmış olup yine her bir sözleşme gereğince malların davalıya teslim edildiğini, bu sözleşmeler kapsamında sıfır ve kullanılmamış, sözleşmelere konu menkul mallar müvekkili banka tarafından satın alınarak Finansal Kiralama Sözleşmeleri eklerinde de belirtildiği üzere davalıya teslim edildiğini, günümüz dünyasında teknolojik gelişmelerin hızla devam ettiği bu ortamda dava konusu malların ikinci el değerinin fatura üzerinden belirlenmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, öte yandan amortisman sebebiyle de dava konusu malların davanın açıldığı tarihteki değerinin fatura üzerindeki değerden daha az olduğunun açık olduğunu, Gelir İdaresi Başkanlığı amortismana tabi iktisadi kıymetler listesi uyarınca davaya konu mallara uygulanan amortisman sonucunda toplam 495.374,28-TL değerinde olduğunun anlaşıldığını, bu kapsamda harca esas değerin 495.374,28-TL olarak bildirildiğini, davalının sözleşmeler gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düşmüş olduğunu ve geciken kira bedellerinin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.