İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/658 • K. 2024/734 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/658 Esas
KARAR NO :2024/734
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/10/2023
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan acentelik sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ilgili şubede devir işlemleri gerçekleştirildiğini, yapılan denetimler/kontrollerde kasa açıkları olduğunun tespit edildiğini, 51.068,18 TL tutarında müvekkiline aktarılması gerekip, aktarılmayan açık olduğunu, Davalı-borçlu ile görüşmelerden netice alınamadığından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. dosyasında davalı aleyhine takip yapıldığını, icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa davalının itiraz ettiğini, borca ve yetkiye itiraz haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, bu hususlarda T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2017/5529 K. 2018/5522 T. 6.11.2018, kararı olduğunu, Beyan ve iddia etmiş ve; Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re'sen değerlendirilecek nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Dairesi ... E sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/658 Esas
KARAR NO :2024/734
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/10/2023
KARAR TARİHİ:03/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile yapılan acentelik sözleşmesinin sona ermesi neticesinde ilgili şubede devir işlemleri gerçekleştirildiğini, yapılan denetimler/kontrollerde kasa açıkları olduğunun tespit edildiğini, 51.068,18 TL tutarında müvekkiline aktarılması gerekip, aktarılmayan açık olduğunu, Davalı-borçlu ile görüşmelerden netice alınamadığından alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. dosyasında davalı aleyhine takip yapıldığını, icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa davalının itiraz ettiğini, borca ve yetkiye itiraz haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, bu hususlarda T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2017/5529 K. 2018/5522 T. 6.11.2018, kararı olduğunu, Beyan ve iddia etmiş ve; Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re'sen değerlendirilecek nedenlerden dolayı; davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Dairesi ... E sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.