İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/203 • K. 2024/761 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/203 Esas
KARAR NO :2024/761
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/03/2024
KARAR TARİHİ:12/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ödenmeyen faturalar ve kısmi ödenen faturalardan kayaklanan alacağına ilişkin olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak borca ve faize itiraz edip ve icra takibi durduğunu, itirazın iptalini, haksız kötü niyetli borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu mevcut olmadını işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, takip dayanağı faturalardan vs. dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından icra takibine konu edildiği belirtilen sözleşme ve faturalar üzerinde müvekkili şirket yetkilisine ait geçerli bir imza bulunmadığını, bu sebeple imzaya da itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/203 Esas
KARAR NO :2024/761
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/03/2024
KARAR TARİHİ:12/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ödenmeyen faturalar ve kısmi ödenen faturalardan kayaklanan alacağına ilişkin olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak borca ve faize itiraz edip ve icra takibi durduğunu, itirazın iptalini, haksız kötü niyetli borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu mevcut olmadını işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, takip dayanağı faturalardan vs. dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından icra takibine konu edildiği belirtilen sözleşme ve faturalar üzerinde müvekkili şirket yetkilisine ait geçerli bir imza bulunmadığını, bu sebeple imzaya da itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.