İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/691 • K. 2024/754 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/691 Esas
KARAR NO:2024/754
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:14/11/2024
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 15.11.2024 keşide tarihli, 910.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak davacı ...'e teslim edildiğini, talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesinin, (1) fıkrasının s) bendine göre, Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan poliçenin iptali hakkındaki 757 ila 763. ve 764. maddenin birinci fıkrası kaybolan çek hakkında da uygulanması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun, iptale dair 757 ila 764/(1) maddelerinde yer alan hükümlerin uygulanarak belli olmayan hamili aramak maksadıyla belli sürede çekin ibrazı için ilan verilmesi gerektiğini ve çekin iptalini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemidir.
Davacı vekili 06.12.2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu beyan etmiştir.
Dava konusu çekin bulunduğu beyan edilmekle davanın konusuz kaldığı, anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında, mahkememizce konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/691 Esas
KARAR NO:2024/754
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:14/11/2024
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 15.11.2024 keşide tarihli, 910.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak davacı ...'e teslim edildiğini, talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesinin, (1) fıkrasının s) bendine göre, Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan poliçenin iptali hakkındaki 757 ila 763. ve 764. maddenin birinci fıkrası kaybolan çek hakkında da uygulanması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun, iptale dair 757 ila 764/(1) maddelerinde yer alan hükümlerin uygulanarak belli olmayan hamili aramak maksadıyla belli sürede çekin ibrazı için ilan verilmesi gerektiğini ve çekin iptalini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemidir.
Davacı vekili 06.12.2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu beyan etmiştir.
Dava konusu çekin bulunduğu beyan edilmekle davanın konusuz kaldığı, anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında, mahkememizce konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.