İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/111 • K. 2024/822 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/111
KARAR NO : 2024/822
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 06.11.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi bulunduğunu ve davalının 20.08.2022 tarihinde ihbarname ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, Davalının sözleşme bedelini ve aylık bedelleri ödemediğini, Davalının fesihten sonra haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu iddia etmek suretiyle, Haksız rekabetin tespiti ve men’i ile, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri esas olmak üzere dosyadaki diğer taleplerini ileri sürmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 06.11.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi bulunduğunu ve davalının 20.08.2022 tarihinde ihbarname ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini Davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Davalının haksız rekabete konu olan eylemlerde bulunmadığını ve bu sebeple haksız rekebetin tespiti ve ilanı kararı verilemeyeceğini, Davacının cezai koşul, maddi ve manevi tazminat ve diğer taleplerini ileri sürmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia etmek suretiyle davacının taleplerinin reddi Başta olmak üzere dosyadaki diğer itirazlarını ileri sürmüştür.
ESAS NO : 2023/111
KARAR NO : 2024/822
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 06.11.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi bulunduğunu ve davalının 20.08.2022 tarihinde ihbarname ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, Davalının sözleşme bedelini ve aylık bedelleri ödemediğini, Davalının fesihten sonra haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu iddia etmek suretiyle, Haksız rekabetin tespiti ve men’i ile, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri esas olmak üzere dosyadaki diğer taleplerini ileri sürmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 06.11.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi bulunduğunu ve davalının 20.08.2022 tarihinde ihbarname ile sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini Davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Davalının haksız rekabete konu olan eylemlerde bulunmadığını ve bu sebeple haksız rekebetin tespiti ve ilanı kararı verilemeyeceğini, Davacının cezai koşul, maddi ve manevi tazminat ve diğer taleplerini ileri sürmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia etmek suretiyle davacının taleplerinin reddi Başta olmak üzere dosyadaki diğer itirazlarını ileri sürmüştür.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.