İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/997 • K. 2024/887 • 27 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/997
KARAR NO : 2024/887
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2024
KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dilekçesinde özetle davalı banka nezdinde davacı şirkete ait hesapta 15.07.2024 tarihinde 104.125,51 USD para bulunduğunu, davacının talebine rağmen davalının paranın kullanımına mani olduğunu, davalıdan bu bedeli ödemesini talep ettiğini ancak ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini belirtmiş itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kimsenin bankada bir hesabının bulunması o banka hesabına para koyabilmesi için şarttır. Davacının beyanına göre davacıya ait olan paranın davacı ile davalı banka arasındaki sözleşmenin hangi maddesine istinaden davacı hesabında olmasına rağmen davacıya ödenmediği ancak davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin incelenmesi ile anlaşılabilir.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
ESAS NO : 2024/997
KARAR NO : 2024/887
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2024
KARAR TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dilekçesinde özetle davalı banka nezdinde davacı şirkete ait hesapta 15.07.2024 tarihinde 104.125,51 USD para bulunduğunu, davacının talebine rağmen davalının paranın kullanımına mani olduğunu, davalıdan bu bedeli ödemesini talep ettiğini ancak ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız itiraz ettiğini belirtmiş itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kimsenin bankada bir hesabının bulunması o banka hesabına para koyabilmesi için şarttır. Davacının beyanına göre davacıya ait olan paranın davacı ile davalı banka arasındaki sözleşmenin hangi maddesine istinaden davacı hesabında olmasına rağmen davacıya ödenmediği ancak davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin incelenmesi ile anlaşılabilir.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.