İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/382 • K. 2024/989 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/382 Esas
KARAR NO: 2024/989
DAVA: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/05/2024
KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının ... aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle elektrik sayacını endeksini saatte ki endeksten fazla yazarak paranın ödenmemesi nedeniyle de iş yeri elektriğini kestiğini, elektrik kesildiği için borcunu icra tehdidi altında ödediklerini, dava konusu borcun borç unsurları taşımaması nedeniyle borç unsurlarını kazanmadığını, bu sözde borcun yasaya ve usule aykırı olduğunu, elektriğini kesilerek ticari hayatlarının kısıtlanması ve borcun zorla ödettirilmesinin hukuka uygun olmadan tahsil edildiğini açıklanan nedenlerle davalı alacaklıya gönderdiği tutarda borçlu bulunmadığının tespitine, iş yerinin elektriğinin kesilerek borçlu olmadığı halde ödeme zorunda kalınan ve fazladan ödeme yapılan tutarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdadına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın , taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup 6100 sayılı HMK madde 4'e göre, kiralanan taşınmazların, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları...
ESAS NO: 2024/382 Esas
KARAR NO: 2024/989
DAVA: Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/05/2024
KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının ... aleyhine aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle elektrik sayacını endeksini saatte ki endeksten fazla yazarak paranın ödenmemesi nedeniyle de iş yeri elektriğini kestiğini, elektrik kesildiği için borcunu icra tehdidi altında ödediklerini, dava konusu borcun borç unsurları taşımaması nedeniyle borç unsurlarını kazanmadığını, bu sözde borcun yasaya ve usule aykırı olduğunu, elektriğini kesilerek ticari hayatlarının kısıtlanması ve borcun zorla ödettirilmesinin hukuka uygun olmadan tahsil edildiğini açıklanan nedenlerle davalı alacaklıya gönderdiği tutarda borçlu bulunmadığının tespitine, iş yerinin elektriğinin kesilerek borçlu olmadığı halde ödeme zorunda kalınan ve fazladan ödeme yapılan tutarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle istirdadına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın , taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup 6100 sayılı HMK madde 4'e göre, kiralanan taşınmazların, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.