İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/566 • K. 2024/1026 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/566 Esas
KARAR NO 2024/1026
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2023
KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2023 tarihinde, davacının sahibi olduğunu, sürücü ----- idaresindeki ---plakalı otomobile davalıların sahibi ve ---oldukları, sürücü ----plakalı otomobilin arkadan çarptığını, ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve tamir süresince kullanılamadığını, zararın sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; ----otomobilin, değer kaybının 100 TL kısmının her iki davalıdan, tamir süresince ikame araç zararının ----, kaza tarihi 11.05.2023 itibariyle yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevli olmadığını ve yetkili mahkeme olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının olmadığını, müvekkili şirket ----- plakalı aracı 03.06.2022 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile ---------- kiraladığını, belirtilen aracın -----tarihinde yetkili kişiye teslim edildiğini, uzun dönem...
ESAS NO:2023/566 Esas
KARAR NO 2024/1026
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2023
KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2023 tarihinde, davacının sahibi olduğunu, sürücü ----- idaresindeki ---plakalı otomobile davalıların sahibi ve ---oldukları, sürücü ----plakalı otomobilin arkadan çarptığını, ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ----- plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve tamir süresince kullanılamadığını, zararın sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; ----otomobilin, değer kaybının 100 TL kısmının her iki davalıdan, tamir süresince ikame araç zararının ----, kaza tarihi 11.05.2023 itibariyle yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevli olmadığını ve yetkili mahkeme olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının olmadığını, müvekkili şirket ----- plakalı aracı 03.06.2022 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile ---------- kiraladığını, belirtilen aracın -----tarihinde yetkili kişiye teslim edildiğini, uzun dönem...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.