İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/448 • K. 2024/888 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/448
KARAR NO : 2024/888
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 24/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına vaki borçlunun haksız itirazının iptaline, icra takibinde belirtilen talepleri doğrultusunda takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılmış olması nedeniyle takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/08/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; temlik sözleşmesi ile -----temlik alınan 829.707,94 TL alacaktan, müvekkili şirketin 625.000,00 TL borcu takas mahsup edildikten sonra müvekkili şirketin davacıdan 204.707,94 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, bu alacağın tahsili içine----.Noterliğinden keşide edilen 21/05/2012 tarih ----- yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen henüz bir ödeme yapılmadığını------Şirketi aleyhine dava açılacağını, öncelikle davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya...
ESAS NO : 2023/448
KARAR NO : 2024/888
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 24/06/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına vaki borçlunun haksız itirazının iptaline, icra takibinde belirtilen talepleri doğrultusunda takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılmış olması nedeniyle takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 20/08/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; temlik sözleşmesi ile -----temlik alınan 829.707,94 TL alacaktan, müvekkili şirketin 625.000,00 TL borcu takas mahsup edildikten sonra müvekkili şirketin davacıdan 204.707,94 TL bakiye alacağı mevcut olduğunu, bu alacağın tahsili içine----.Noterliğinden keşide edilen 21/05/2012 tarih ----- yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen henüz bir ödeme yapılmadığını------Şirketi aleyhine dava açılacağını, öncelikle davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasının sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.