İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/7 • K. 2024/969 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/7 Esas
KARAR NO: 2024/969
DAVA: Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- müvekkili banka arasında ----- düzenlendiğini, düzenlenen sözleşmeye istinaden borçluya ile ticari kredi hesabı açıldığını ve borçlu --- sahibi olduğu-------- adına pos cihazı teslim edildiğini ve kullandırıldığını, verilen pos cihazından yapılan harcamalara ilişkin, harcama itirazında bulunulması üzerine müvekkili banka tarafından; --- tarihinde yapılan --- tutarındaki harcamalar ----tarihinde yapılan --- tutarındaki harcama --- tarihinde, --- tarihinde yapılan --- tutarındaki harcama da-------- tarihinde iade edilerek davalı borçlunun hesabına chargeback borcu olarak işlendiğini, borçlarının ödenmemesi sebebiyle borçluya ihbarnameler gönderildiğini, yapılan ihbarnameye rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine ------- sayılı icra dosyaları üzerinden; müvekkili banka tarafından ödenen------- borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazların iptaline her iki takibinde devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ESAS NO: 2023/7 Esas
KARAR NO: 2024/969
DAVA: Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- müvekkili banka arasında ----- düzenlendiğini, düzenlenen sözleşmeye istinaden borçluya ile ticari kredi hesabı açıldığını ve borçlu --- sahibi olduğu-------- adına pos cihazı teslim edildiğini ve kullandırıldığını, verilen pos cihazından yapılan harcamalara ilişkin, harcama itirazında bulunulması üzerine müvekkili banka tarafından; --- tarihinde yapılan --- tutarındaki harcamalar ----tarihinde yapılan --- tutarındaki harcama --- tarihinde, --- tarihinde yapılan --- tutarındaki harcama da-------- tarihinde iade edilerek davalı borçlunun hesabına chargeback borcu olarak işlendiğini, borçlarının ödenmemesi sebebiyle borçluya ihbarnameler gönderildiğini, yapılan ihbarnameye rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine ------- sayılı icra dosyaları üzerinden; müvekkili banka tarafından ödenen------- borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazların iptaline her iki takibinde devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.