İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/256 • K. 2024/823 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/256 Esas
KARAR NO:2024/823
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/04/2024
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka kredi müşterisi/borçlusu ------ sözleşme numaralı ---- sözleşme numaralı--------- çerçevesinde bankanın faaliyetleri kapsamında kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığı, diğer borçlular ------------ müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu borçtan sorumlu olduklarını, Kredi borçlusu firma bu süreçte Kredi Sözleşmelerinde yer alan teminat sağlama şartını yerine getirmediği, özellikle ipotek ve menkul rehni teminatlarını kredi sözleşmelerinde belirtilen sürede ve nitelikte sağlamadığı, söz konusu teminatları tesis etmesi için muhtelif dönemlerde borçlu firmaya yazılı ve sözlü olarak bildirimlerde bulunulduğu buna rağmen söz konusu teminatlar tesis edilmdiği, İlgili husus kredi sözleşmeleri kapsamında temerrüt halini girdiği, hesap katından önce, borçlu firmanın çeklerinin karşılıksız çıktığı ve teminat mektuplarının tazmin edildiği mali yapısının bozulduğu bu nedenlerle borçluların kredi sözleşmeleri ve eki diğer belgelerde hüküm altına alınan yükümlülüklerini süresinde yerine getirmemesinden...
ESAS NO:2024/256 Esas
KARAR NO:2024/823
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 05/04/2024
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka kredi müşterisi/borçlusu ------ sözleşme numaralı ---- sözleşme numaralı--------- çerçevesinde bankanın faaliyetleri kapsamında kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığı, diğer borçlular ------------ müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu borçtan sorumlu olduklarını, Kredi borçlusu firma bu süreçte Kredi Sözleşmelerinde yer alan teminat sağlama şartını yerine getirmediği, özellikle ipotek ve menkul rehni teminatlarını kredi sözleşmelerinde belirtilen sürede ve nitelikte sağlamadığı, söz konusu teminatları tesis etmesi için muhtelif dönemlerde borçlu firmaya yazılı ve sözlü olarak bildirimlerde bulunulduğu buna rağmen söz konusu teminatlar tesis edilmdiği, İlgili husus kredi sözleşmeleri kapsamında temerrüt halini girdiği, hesap katından önce, borçlu firmanın çeklerinin karşılıksız çıktığı ve teminat mektuplarının tazmin edildiği mali yapısının bozulduğu bu nedenlerle borçluların kredi sözleşmeleri ve eki diğer belgelerde hüküm altına alınan yükümlülüklerini süresinde yerine getirmemesinden...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.