İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/522 • K. 2024/921 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/522 Esas
KARAR NO: 2024/921
DAVA: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2024
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, haksız ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davalı ---- bayiliğini yapan davacının -------- dava dışı 3.kişi olan------ markete ait olan araca ------ uygun olmayan yakıt satıp satmadığı, davalı şirketin 3.kişinin bu sebepten ötürü karşıladığı zararını davacıya rücu edip edemeyeceği, bu cihette davalı şirketin ---- bedelli rücu faturasının yerinde olup olmadığı, davalı şirketin 3.kişinin zarar talebini davacıya iletip iletmediği, davacının davalıya ödediği fatura bedelini davalıdan istirdadına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususundadır.Mahkememizce öncelikle davalı yanın yetki ilk itirazının, dosya üzerinden incelenmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nun yetki sözleşmesinin düzenlendiği 17'nci maddesinde; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” denilmektedir. Bu maddeyle münhasır yetki sözleşmesi yapabilme imkânı getirilmiştir.
ESAS NO : 2024/522 Esas
KARAR NO: 2024/921
DAVA: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/07/2024
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, haksız ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davalı ---- bayiliğini yapan davacının -------- dava dışı 3.kişi olan------ markete ait olan araca ------ uygun olmayan yakıt satıp satmadığı, davalı şirketin 3.kişinin bu sebepten ötürü karşıladığı zararını davacıya rücu edip edemeyeceği, bu cihette davalı şirketin ---- bedelli rücu faturasının yerinde olup olmadığı, davalı şirketin 3.kişinin zarar talebini davacıya iletip iletmediği, davacının davalıya ödediği fatura bedelini davalıdan istirdadına karar verilmesi gerekip gerekmediği hususundadır.Mahkememizce öncelikle davalı yanın yetki ilk itirazının, dosya üzerinden incelenmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nun yetki sözleşmesinin düzenlendiği 17'nci maddesinde; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” denilmektedir. Bu maddeyle münhasır yetki sözleşmesi yapabilme imkânı getirilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.