İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/531 • K. 2024/919 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/531 Esas
KARAR NO: 2024/919
DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti)
DAVA TARİHİ: 24/07/2024
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ----- başlangıç tarihli mülkiyeti davalıya ait olan------- adresinde bulunan işyeri ile ilgili kira sözleşmesi imzalandığını, bu kira sözleşmesi gereği, kira sözleşmesinin tamamının ifasını teminen, kira bedeli ve buna bağlı alacaklardan doğan borçlara ve kiralanan mahalde vukua gelecek hasar, zarar ve ziyana karşılık azami -------numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, imzalanan kira sözleşmesinin feshedildiğini ve sözleşmeden kaynaklanan borçların da tasfiye edildiğini, fesih sonucunda teminat mektubunun konusuz kalması sebebiyle davalıdan teminat mektubunun iadesinin istendiğini, davalı şirkete ulaşılamadığını, davalı şirketin tasfiye sürecine girmesi neticesinde ilgili teminat mektubunun akibeti hakkında ---- tarihli talepleri ile müflis şirket yetkililerine muhtıra yollanmış ancak davalı şirket yetkilisince muhtıraya da cevap verilmediğini, ------ tutarında teminat mektubuna belirtilen risklerin son bulmuş ve konusuz kalmış olması da gözetilerek şimdiye...
ESAS NO : 2024/531 Esas
KARAR NO: 2024/919
DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti)
DAVA TARİHİ: 24/07/2024
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ----- başlangıç tarihli mülkiyeti davalıya ait olan------- adresinde bulunan işyeri ile ilgili kira sözleşmesi imzalandığını, bu kira sözleşmesi gereği, kira sözleşmesinin tamamının ifasını teminen, kira bedeli ve buna bağlı alacaklardan doğan borçlara ve kiralanan mahalde vukua gelecek hasar, zarar ve ziyana karşılık azami -------numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, imzalanan kira sözleşmesinin feshedildiğini ve sözleşmeden kaynaklanan borçların da tasfiye edildiğini, fesih sonucunda teminat mektubunun konusuz kalması sebebiyle davalıdan teminat mektubunun iadesinin istendiğini, davalı şirkete ulaşılamadığını, davalı şirketin tasfiye sürecine girmesi neticesinde ilgili teminat mektubunun akibeti hakkında ---- tarihli talepleri ile müflis şirket yetkililerine muhtıra yollanmış ancak davalı şirket yetkilisince muhtıraya da cevap verilmediğini, ------ tutarında teminat mektubuna belirtilen risklerin son bulmuş ve konusuz kalmış olması da gözetilerek şimdiye...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.