İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/917 • K. 2024/943 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/917 Esas
KARAR NO: 2024/943
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ: 03/12/2024
KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan bankanın --------ayılı dosyası ile müşterisi/borçlusu -gerçek ve asıl borçlu- ------- hakkında kullanmış olduğu kredi kartının borçlarını ödemediğinden ötürü ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, borçludan alacağını tahsil edemeyen bankanın kötü niyetli olarak müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin 2004 sayılı İİK'nın 89. Maddesinin devamında düzenlenen ve 89/3 haciz ihbarnamesi ile verilen 15 günlük menfi tespit davası açma süresini sehven kaçırdığını, bu nedenle müvekkilinin icra tehdidi altında haksız olarak ödemiş olduğu meblağın iadesi için 2004 sayılı İİK 89/5-2.cümle gereğince dava açma gereği hasıl olduğunu beyan ederek 640.000TL'nin ticari faizi ile birlikte istirdadı ile davalı yandan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; İİK’nın 89. maddesine dayalı açılan istirdat davasıdır.Mahkemenin görevi 6100 Sayılı HMK114/1,c maddesi gereğince dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir.
ESAS NO: 2024/917 Esas
KARAR NO: 2024/943
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat)
DAVA TARİHİ: 03/12/2024
KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan bankanın --------ayılı dosyası ile müşterisi/borçlusu -gerçek ve asıl borçlu- ------- hakkında kullanmış olduğu kredi kartının borçlarını ödemediğinden ötürü ilamsız icra takibi başlattığını, borçlunun takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, borçludan alacağını tahsil edemeyen bankanın kötü niyetli olarak müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin 2004 sayılı İİK'nın 89. Maddesinin devamında düzenlenen ve 89/3 haciz ihbarnamesi ile verilen 15 günlük menfi tespit davası açma süresini sehven kaçırdığını, bu nedenle müvekkilinin icra tehdidi altında haksız olarak ödemiş olduğu meblağın iadesi için 2004 sayılı İİK 89/5-2.cümle gereğince dava açma gereği hasıl olduğunu beyan ederek 640.000TL'nin ticari faizi ile birlikte istirdadı ile davalı yandan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; İİK’nın 89. maddesine dayalı açılan istirdat davasıdır.Mahkemenin görevi 6100 Sayılı HMK114/1,c maddesi gereğince dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında resen mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.