İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/309 • K. 2024/1063 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/309 Esas
KARAR NO:2024/1063
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2023
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ----- kredi kullandırıldığını, diğer davalıların imzalanan ------''müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatıyla katıldıklarını; kredi borcu ödenmeyince hesabın banka tarafından kat edilip kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini; borç ödenmeyince de davalılar aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, 16/03/2021 de itiraz ettiklerini, bu tarihten itibaren 1 yıllık sürenin ziyadesiyle geçtiğini belirterek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini; kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle müvekkilleri yönünden temerrütün söz konusu olmadığını, davanın bu yönden de reddi gerektiğini, en azından faiz işletilemeyeceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini ve davacıdan %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
ESAS NO:2023/309 Esas
KARAR NO:2024/1063
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2023
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ----- kredi kullandırıldığını, diğer davalıların imzalanan ------''müşterek borçlu müteselsil kefil'' sıfatıyla katıldıklarını; kredi borcu ödenmeyince hesabın banka tarafından kat edilip kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini; borç ödenmeyince de davalılar aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, 16/03/2021 de itiraz ettiklerini, bu tarihten itibaren 1 yıllık sürenin ziyadesiyle geçtiğini belirterek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesini; kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle müvekkilleri yönünden temerrütün söz konusu olmadığını, davanın bu yönden de reddi gerektiğini, en azından faiz işletilemeyeceğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini ve davacıdan %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.