İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/664 • K. 2024/1053 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/664 Esas
KARAR NO:2024/1053
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, icra takibine koydukları alacağın ---- temlik aldıklarını; banka tarafından dava dışı ----- kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesinin müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankanın sözleşmeyi kat edip, muacceliyet ihtarını taraflara tebliğ ettiğini; bu aşamada alacağı temlik alan müvekkilinin tahsili sağlamak için davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara tebligat yapılmış, ancak davalılar davaya cevap vermemiş; bu nedenle icra takibine yaptıkları itiraz çerçevesinde mahkememizce savunmaları değerlendirilmiş; ilerleyen aşamada vekil tayin etmişler; davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiş ayrıca icra takibinin müvekkillerinin lehine ---- tarihinde -----dosyasıyla 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini, icra takibinin bu süre içinde başlatıldığını belirterek; takip yasağı olan bir dönemde başlatılan icra takibinden dolayı davanın reddine karar verilmesini ve...
ESAS NO :2023/664 Esas
KARAR NO:2024/1053
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, icra takibine koydukları alacağın ---- temlik aldıklarını; banka tarafından dava dışı ----- kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesinin müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankanın sözleşmeyi kat edip, muacceliyet ihtarını taraflara tebliğ ettiğini; bu aşamada alacağı temlik alan müvekkilinin tahsili sağlamak için davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara tebligat yapılmış, ancak davalılar davaya cevap vermemiş; bu nedenle icra takibine yaptıkları itiraz çerçevesinde mahkememizce savunmaları değerlendirilmiş; ilerleyen aşamada vekil tayin etmişler; davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiş ayrıca icra takibinin müvekkillerinin lehine ---- tarihinde -----dosyasıyla 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini, icra takibinin bu süre içinde başlatıldığını belirterek; takip yasağı olan bir dönemde başlatılan icra takibinden dolayı davanın reddine karar verilmesini ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.