İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/736 • K. 2024/986 • 28 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/736 Esas
KARAR NO:2024/986
DAVA: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/10/2023
KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ----- imzalandığını, sözleşme konusunun --------- adresindeki gayrimenkul olduğunu; müvekkili tarafından davalı ile dava dışı tapu maliki arasındaki tüm görüşmelerin sağlandığını, bu görüşmelerde müvekkilinin hep yer aldığını; 21/01/2023 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin satışın gerçekleşmesi halinde satış bedelinin %2'si + KDV alacağının doğduğunu; taşınmazın davalı tarafından satın alınmasına ve davalıdan komisyonculuk ücretinin istenmesine rağmen vermediklerini belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ve bilirkişi raporuyla gerçek satış bedeli tespit edildiğinde dava değerini artırmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ermiş; bilahare bilirkişi raporu geldikten sonra ıslah yoluyla talebini 6.240.000,00 TL KDV dahil alacağa yükseltmiş; harcını karşılayarak bu bedelin işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bu nedenle reddi gerektiğini; davacının komisyonculuk hizmeti vermiş olması halinde fatura kesmesi gerektiğini, oysa kesilen bir fatura olmamasının da...
ESAS NO:2023/736 Esas
KARAR NO:2024/986
DAVA: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/10/2023
KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında ----- imzalandığını, sözleşme konusunun --------- adresindeki gayrimenkul olduğunu; müvekkili tarafından davalı ile dava dışı tapu maliki arasındaki tüm görüşmelerin sağlandığını, bu görüşmelerde müvekkilinin hep yer aldığını; 21/01/2023 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin satışın gerçekleşmesi halinde satış bedelinin %2'si + KDV alacağının doğduğunu; taşınmazın davalı tarafından satın alınmasına ve davalıdan komisyonculuk ücretinin istenmesine rağmen vermediklerini belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ve bilirkişi raporuyla gerçek satış bedeli tespit edildiğinde dava değerini artırmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ermiş; bilahare bilirkişi raporu geldikten sonra ıslah yoluyla talebini 6.240.000,00 TL KDV dahil alacağa yükseltmiş; harcını karşılayarak bu bedelin işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını bu nedenle reddi gerektiğini; davacının komisyonculuk hizmeti vermiş olması halinde fatura kesmesi gerektiğini, oysa kesilen bir fatura olmamasının da...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.