İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/112 • K. 2024/1061 • 26 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/112 Esas
KARAR NO:2024/1061
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2024
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- sahibi ve işleteni olduğunu, davalılarla aralarında franchise sözleşmeleri bulunduğunu; davalı şirketin bu sözleşmelerde ---- sıfatıyla yer aldıklarını; bu sözleşmeler çerçevesinde davalının --------- eğitim dönemleri yönünden---- hizmet bedeli, reklam payı katılım bedeli ve maliyet katılım bedellerini ödemediklerini, bu nedenle davalılar aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişri.Davalılar vekili -------sürüklenirken onun sahibi -----tarafından --------- tarihli sözleşmeyle davacı şirketçe devir alındığını, o tarihte davacı şirketin yapısında %49 --- %47 ------, %4'te-----hissesinin bulunduğunu; davacı şirket o yapıda iken----- okulu ve bu okullara ait işletmelerin müvekkiline teklif ettiğini, yaptıkları araştırmalar sonunda bazı illerdeki okulların zarar ettiğini belirleyerek onların işletmelerini üstlenmeyi, diğerlerini ise devir almayı kabul edip görüşmelere başlandığını; devir protokollerinin imzalandığını, müvekkili şirket...
ESAS NO:2024/112 Esas
KARAR NO:2024/1061
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2024
KARAR TARİHİ: 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- sahibi ve işleteni olduğunu, davalılarla aralarında franchise sözleşmeleri bulunduğunu; davalı şirketin bu sözleşmelerde ---- sıfatıyla yer aldıklarını; bu sözleşmeler çerçevesinde davalının --------- eğitim dönemleri yönünden---- hizmet bedeli, reklam payı katılım bedeli ve maliyet katılım bedellerini ödemediklerini, bu nedenle davalılar aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişri.Davalılar vekili -------sürüklenirken onun sahibi -----tarafından --------- tarihli sözleşmeyle davacı şirketçe devir alındığını, o tarihte davacı şirketin yapısında %49 --- %47 ------, %4'te-----hissesinin bulunduğunu; davacı şirket o yapıda iken----- okulu ve bu okullara ait işletmelerin müvekkiline teklif ettiğini, yaptıkları araştırmalar sonunda bazı illerdeki okulların zarar ettiğini belirleyerek onların işletmelerini üstlenmeyi, diğerlerini ise devir almayı kabul edip görüşmelere başlandığını; devir protokollerinin imzalandığını, müvekkili şirket...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.