İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/853 • K. 2024/1002 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/853 Esas
KARAR NO:2024/1002
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/04/2024
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ---- sayılı dosyasında ------- tarafından ----- aleyhine blokelerin kaldırılması ve zararın tazmini için dava açılmış; davacıların oda rezervasyon ve satış işlemlerine aracılık ettikleri dava dışı -------- bulduğu müşterilerle verdiği hizmetler sebebi ile davalı bankanın ------ hesaplarına her iki şirket içinde hizmet bedelleri yatırıldığını; ama ''harcama itirazları'' ve kredi kartı harcamaları sebebi ile şüpheli işlemler kapsamında her iki şirketin hesaplarına da davalı banka tarafından bloke konduğunu, banka ile yaptıkları yazışmalarda verilen cevaplarda kestikleri faturaların tuttuğu bahsedilmesine rağmen blokelerin haksız olarak kaldırılmadığını, bu nedenle ------- hesabındaki diğer şirketin ise 3 adet hesabındaki blokelerin kaldırılması ve gecikmeden kaynaklı olarak da lehlerine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmişler;Davalı banka davaya cevap dilekçesi ile birlikte açtığı karşı davada haksız davanın reddi gerektiğini, karşı taraf olan şirketlerin hesabındaki tutarlar ''harcama itirazları'' nedeniyle gönderildiğinden bu şirketlerin hesabında bakiye para bulunmadığını; --------- pos izleme hesaplarında borç bulunduğunu, bu paranın davacılarca...
ESAS NO:2024/853 Esas
KARAR NO:2024/1002
DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/04/2024
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ---- sayılı dosyasında ------- tarafından ----- aleyhine blokelerin kaldırılması ve zararın tazmini için dava açılmış; davacıların oda rezervasyon ve satış işlemlerine aracılık ettikleri dava dışı -------- bulduğu müşterilerle verdiği hizmetler sebebi ile davalı bankanın ------ hesaplarına her iki şirket içinde hizmet bedelleri yatırıldığını; ama ''harcama itirazları'' ve kredi kartı harcamaları sebebi ile şüpheli işlemler kapsamında her iki şirketin hesaplarına da davalı banka tarafından bloke konduğunu, banka ile yaptıkları yazışmalarda verilen cevaplarda kestikleri faturaların tuttuğu bahsedilmesine rağmen blokelerin haksız olarak kaldırılmadığını, bu nedenle ------- hesabındaki diğer şirketin ise 3 adet hesabındaki blokelerin kaldırılması ve gecikmeden kaynaklı olarak da lehlerine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmişler;Davalı banka davaya cevap dilekçesi ile birlikte açtığı karşı davada haksız davanın reddi gerektiğini, karşı taraf olan şirketlerin hesabındaki tutarlar ''harcama itirazları'' nedeniyle gönderildiğinden bu şirketlerin hesabında bakiye para bulunmadığını; --------- pos izleme hesaplarında borç bulunduğunu, bu paranın davacılarca...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.