İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/547 • K. 2024/979 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/547 Esas
KARAR NO: 2024/979
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, bu doğrultuda müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araçların bakım ve onarım için davalıya ait servise bırakıldığını, ancak araçların 182 gün serviste kaldığını, taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarında aracın bu tarihlerde serviste olduğunun anlaşıldığını, makul onarım süresini aşan bu süreçte müvekkilinin araçtan yararlanamadığını ve maddi zarara uğradığını ve araç mahrumiyet bedelinin karşılanmasını davalıdan talep ettiğini, ilgili bedellerin ödenmemesi üzerine -----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından haricen 139.594,00 TL ödeme yapıldığını ancak, icra takibine konu vekalet ücreti ile takip masraflarının ödenmediğini belirterek vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 19.08.2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği ancak yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık ; Davalının ----- yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
ESAS NO: 2023/547 Esas
KARAR NO: 2024/979
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin araç kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, bu doğrultuda müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araçların bakım ve onarım için davalıya ait servise bırakıldığını, ancak araçların 182 gün serviste kaldığını, taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarında aracın bu tarihlerde serviste olduğunun anlaşıldığını, makul onarım süresini aşan bu süreçte müvekkilinin araçtan yararlanamadığını ve maddi zarara uğradığını ve araç mahrumiyet bedelinin karşılanmasını davalıdan talep ettiğini, ilgili bedellerin ödenmemesi üzerine -----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından haricen 139.594,00 TL ödeme yapıldığını ancak, icra takibine konu vekalet ücreti ile takip masraflarının ödenmediğini belirterek vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptının 19.08.2023 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği ancak yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık ; Davalının ----- yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.