İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/38 • K. 2024/952 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/38 Esas
KARAR NO: 2024/952
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2024
KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı yana faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların tarafların mali verilerine girdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki adet faturadan alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı yan arasında mezkur faturaların düzenlendiği tarihlerde sözlü bir cari anlaşmanın bahse konu olduğunu, müvekkilinin ve babasının, işlerini yine davacının malzemeleri ile tamamladığını, bu süreçte de hiçbir işçilik alacağını talep etmediğini, yani davacının davaya konu ettiği faturalarda belirtilen elektronik malzemelerin hiçbirinin müvekkilinin kendi işi için ya da kendisine yarar sağlamak amacı ile kullanılmadığını, taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere, davacı şirket yetkilisi ile müvekkili...
ESAS NO: 2024/38 Esas
KARAR NO: 2024/952
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2024
KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı yana faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların tarafların mali verilerine girdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan ederek, davalı yanın itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iki adet faturadan alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı yan arasında mezkur faturaların düzenlendiği tarihlerde sözlü bir cari anlaşmanın bahse konu olduğunu, müvekkilinin ve babasının, işlerini yine davacının malzemeleri ile tamamladığını, bu süreçte de hiçbir işçilik alacağını talep etmediğini, yani davacının davaya konu ettiği faturalarda belirtilen elektronik malzemelerin hiçbirinin müvekkilinin kendi işi için ya da kendisine yarar sağlamak amacı ile kullanılmadığını, taraflar arasındaki whatsapp yazışmalarından anlaşılacağı üzere, davacı şirket yetkilisi ile müvekkili...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.