İlk Derece Mahkemesi Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/729 • K. 2024/1118 • 6 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ : 06/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plaka araca çarptığını, davalı aracının tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili aracının ticari nitelikte olduğunu, müvekkili aracının hasar onarım süresince araçtan mahrum kaldığını, gelir kaybı yaşadığını, mahrumiyet zararının ZMMS veya Kasko poliçesinden karşılanmamasından ötürü davalıya başvurma gerekliliği doğduğunu, açıklanan sebeplerle şimdilik 100,00-TL ticari kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazaya ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği mahrumiyet zararının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle...
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVALI : 1- ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... - [
Av. ... - [
DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ : 06/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plaka araca çarptığını, davalı aracının tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili aracının ticari nitelikte olduğunu, müvekkili aracının hasar onarım süresince araçtan mahrum kaldığını, gelir kaybı yaşadığını, mahrumiyet zararının ZMMS veya Kasko poliçesinden karşılanmamasından ötürü davalıya başvurma gerekliliği doğduğunu, açıklanan sebeplerle şimdilik 100,00-TL ticari kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazaya ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının talep ettiği mahrumiyet zararının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.